månadsarkiv: april 2009

Fytne Patricia 1- 0

Jag fick i går ett brunt kuvert av Åklagarmyndigheten där det stod:

Underrättelse om beslut

Åtal väcks inte

Brottet hör inte under allmänt åtal

Så det gick precis som jag trodde. Jag hade rätt och Patricia fel. Och den äldre polismannen på plats hade f.ö. också fel.

Jag var 6-7 mars och krökade med en vän på båten Patricia i Stockholm. När jag för tredje gången under kvällen beställde in drinkar körde vakten ut min vän varpå jag meddelade baren att ”jag ska inte ha drinkarna jag beställde för vakten körde just ut min vän – så nu ska jag gå.” Varpå jag gick för att ta hand om min något intoxinerade vän. I trappan ut blev jag stoppad av samme vakt som just kört ut min vän och tillsagd att jag skulle betala för drinkarna varpå jag sa att det ska jag inte alls – för ni körde just ut min vän (som en av drinkarna var till) p.g.a. intoxinering. -Då hämtar vi Polisen! -Gör det sa jag. Och så fick jag äran att Prata med konstaplarna. Inget bråk eller fysiskt handlag. Och nu har jag alltså fått Åklagarens ord på att ”min gärning” inte är att bedöma som ”bedrägligt beteende”.

Jag hade rätt och vakten på Patricia fel. Fytne Patricia 1-0.

Så nu vet ni det, jag är inte bedräglig enligt City åklagarkammare i Stockholm. Sa jag att Åklagarens namn var Ågren?

🙂

Fest inuti en GT!

Jag noterar att min vän Karin Östman på Aftonbladet har testat något som är mer innovativt än Ishotellet; fest inne i en GT-ånga så att man blir full av att bara andas. Så jävla praktiskt, men vad ska man sysselsätta sig med när man varken kan röka eller dricka?

Jaja, hur som helst är detta ett exempel på den kreativitet som fria människor har. Skulle inte tro att denna idé skulle uppstå i Sovjetunionen.

Fest i en GT – bara i en marknadsekonomi. Det enda jag undrar är om det är min favorit Tanqueray.

Libertas – ett förvirrat parti

Libertas, det nybildade europeiska partiet vill att Europaparlementet ska få initiera lagstiftning, det sa partiledaren Declan Ganley, i Aktuellt på söndagskvällen. Han menade med emfas att ”EU är odemokratiskt eftersom kommissionen, som inte är demokratiskt vald, är de enda som får initiera lagstiftning.”

Och den svenske libertaskandidaten i Europaparlamentsvalet i juni, Stefan Kihlberg, vill ha fler folkomröstningar. Om vaddå kan man fråga sig.

Jag är inte säker på att de i Libertas vet vad de har för åsikter. Partiet är sprunget ur den framgångsrika irländska nejkampanjen till Lissabonfördraget och detta formar givetvis partiet. Och i folkomröstningar blir det mycket retorik som är överdriven.

EU är inte odemokratiskt. Europeiska rådet (där statsministrarna/presidenterna sitter och representerar medlemsländerna) utser kommissionen enligt de regler som finns i de ännu gällande fördragen Romfördragen, Maastricht- och Nicefördraget m.fl. (d.v.s. ännu ej Lissabonfördraget). Europaparlamentet får fråga ut kommissionärerna en och en och därefter röstar parlamentet ja eller nej till kommissionen i sin helhet.

Det finns två olika frågor här:

  1. Vad ska EU ha för ansvarsområden.
  2. Hur ska beslutsprocessen vara organiserad.

Libertas tycker att EU har för mycket att säga till om generellt, de framhåller bl.a. att ”80 procent av våra lagar stiftas i Bryssel.” Och det stämmer säkert, men det är en irrelevant siffra. Det går åt en massa lagstiftning för att årligen styra de bidrag som EU ger (CAP/jordbrukssubventionerna, regionstöden, m.m.) och det går åt en massa lagar för att den inre marknaden ska fungera som en inre marknad utan protektionism från medlemsländerna.

Vi ändrar ju inte så ofta på våra lagar som rör ägande, stöld, mord och misshandel. Så om man räknar hur mycket av det som ändras som kommer p.g.a. EU-medlemsskapet så är siffran 80 procent säkert en rimlig uppskattning, men siffran är förrädisk och används medvetet missledande för att vi ska tro att EU nästan styr våra länder.

Men vilka styr då EU? Jo regeringarna genom ministerrådet och de är samtliga demokratiskt valda. Och de är de som utser kommissionen.

Problemet är inte siffran 80 procent utan CAP/jordbrukssubventionerna och regionalstödet. Men varför säger inte Libertas det?

Förvirrade

Ska EU ha en direktvald lagstiftande församling, så som Libertas partiledare Declan Ganley säger, betyder inte det att EU blir mer demokratiskt. Men det betyder att medlemsländernas regeringar får mindre att säga till om och de direktvalda makthavarna i EU mer. Libertas preciserar ju inte hur de vill att det ska vara [sic!], men hur som helst betyder en direktvald lagstiftande makt i EU att de små länders folk får mindre att säga till om och stora länders folk får mer att säga till om eftersom de helt enkelt är fler.

Därför är inte jag är inte säker på Libertas vet vad de tycker. Eller i varje fall att de inte vet vad det de tycker kommer få för konsekvenser. Vill vi verkligen ha ett EU där medlemsländerna får mindre inflytande och en demokratiskt direktvald central EU-makt får mer att säga till om? Med tanke på att Libertas framhåller att ”80 procent av våra lagar stiftas i Bryssel” tycker jag Libertas ger ett rätt förvirrat intryck. De har fem veckor på sig fram till valet 7 juni i år att bevisa motsatsen. Jag tvivlar på att de kommer att lyckas. Och det har inget att göra med om de lyckas få några parlamentariker valda.

Katolsk biskop och president har barn med 3-9 olika kvinnor

Perus president, den f.d. biskopen Fernando Lugo, förefaller ha gjort sina olika städerskor i biskopsresidenset på smällen.

Det skulle vara intressant att veta vad han sagt i valrörelsen om äktenskap, monogami och familjepolitik och vad han gjort på dessa områden som president. Och rent kontrafaktiskt skulle det varit intressant att veta om han ens kunnat bli presidentkandidat för sitt parti om detta varit känt.

Borgare i opposition som tur är

Vilka snåla girigburkar borgarna har till företrädare i Norrköping. Åke Bjerselius (m) och Åke Bjurhamn (fp) kräver att få se gratis fotboll. Man blir helt matt. Jävvla skitborgare. Pampfasoner i opposition dessutom. Men det är något med borgarna i Norrköping, moderaterna där slits av ständiga interna bråk som utspelar sig i media. Läs om historien här.

Oärliga professor Ulf Bjereld…?

På svt opinion [sic!] skriver statsvetaren professor Ulf Bjereld kritiskt:

Tre borgerliga partier – Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna – kommer att satsa på TV-reklam i sina kampanjer inför EU-valet den 7 juni.

/___/

Det vore olyckligt om politisk TV-reklam blev ett centralt inslag i partiernas valkampanjer.

/___/

Politisk TV-reklam riskerar att förytliga den politiska debatten, eftersom reklamens formspråk är svår att förena med nyanser och fördjupning. Visst finns det undantag, som till exempel Roy Andersson lysande reklamfilmer för Socialdemokraterna för några år sedan.

/___/

Mer spännande ur ett kampanjperspektiv är i så fall Socialdemokraternas nya satsning på webbplattformen ”Mitt S”, som just öppnat under parollen ”Vi blir Sveriges mest öppna parti”. På denna plattform erbjuder Socialdemokraterna även icke-partimedlemmar politiskt utrymme och möjlighet att mobilisera för politiska aktiviteter. Arrangemanget har inspirerats av kampanjtekniker från det amerikanska presidentvalet, och kallas för att ”Våga släppa varumärket”.

/___/

Ulf Bjereld
Statsvetare

Är det svt eller Ulf Bjereld själv som tycker att det är irrelevant att upplysa läsarna om det faktum att han sitter i förbundsstyrelsen för Sveriges kristna socialdemokrater?

Janne Josefsson – debattledare No 1

Jag tillhör faktist de som tycker att Janne Josefsson är Sveriges bästa debattledare i TV. Jag tvivlar på att Debatt kommer att hålla stilen utan honom. Han ser till skillnad från sin företrädare till att leda diskussionen och styra upp den så att inte gaphalsarna tar över totalt. Han ställer följdfrågor när han tycker något behöver förtydligas eller bekräftas. Och han kan avbryta när det bara babblas på eller någon försöker ta över.

Inte vet jag vilka vänsterutsvävningar han hunnit med sedan han lämnade Folkpartiets Ungdomsförbund (r) på 70-talet, men nu för tiden tycker jag han är en pålitlig demokrat som ger sig i kast med trollen oavsett under vilken sten de tittar fram. Fler journalister borde vara som honom.

Tidigare, när han var på Uppdrag granskning tyckte jag han var mer tendensiös. Hans brutala stil som gjorde att han fick fram mycket hade baksidan att många inte kom till tals så som de borde.

Man kan även undra varför man gjorde valstugereportaget om moderaterna och socialdemokraterna precis innan valet 2002, medans vänsterpartiet och Lars Ohlys gullande med de kommunistiska diktaturstaterna granskades 2004 med två år kvar till valet. Men skit samma, allt detta ska givetvis fram i ljuset och granskas.

Hur som helst är min poäng att Janne Josefsson borde fortsätta att leda debatter, för där har han visat sig klart överlägsen alla nu kända alternativ. Den enda som kommer i närheten av att kunna kontrollera en debatt är faktiskt Robert Ashberg – en av alla f.d. maoister i media…  🙂

Kanske ska det vara just en vänsterjournalist som leder en debatt om hur vissa svenskar kunde luras av Pol Potregimen i Kampodja på 70-talet. Kanske måste det vara en som har stått till vänster om socialdemokraterna som lyfter fram att de båda socialdemokratiska ministrarna, Gertrud Sigurdsen och Birgitta Dahl faktiskt stödde Pol-Potregimen på 70-talet.

I tisdags 2009-04-21 sändes Debatt om just den saken. Bra TV. Precis som en debatt ska vara. Se programmet här på svt play.