Fp – riv i miljonprgrammet

Förra veckans viktigaste debattartikel är denna.

Frågan är arkitektoriskt och socialentropologiskt enkel.

Megalomaniska (A)B(C)-städer som blir som getton eller enklaver som inte integreras i resten av staden.

Friliggande huskroppar – en idé från miljonprogrammets föregångare funkisarkitekturen – dras med problemet med allmänningens tragedi. Eftersom det inte existerar några lite mer privata plättar på bakgårdarna där man kan vara lite enskild med bara sina grannar i sin trappupgång och ha utemöbler, grillar och annat stående utan att det vandaliseras, så blir invånarna mindre integrerade med sina grannar och mer isolerade i sina lägenheter. De svinigaste grannarna blir de som sätter standarden för hela området och inte bara för trappuppgångens plätt på baksidan, så som det är där man byggt slutna kvarter.

Jag gillar funkis (har bott ett år i andra hand i en etta på Gärdet i Stockholm), jag hatar miljonprogrammet (har bott ett år i en fyra som vi var fyra unga män som delade på på Råslätt utanför Jönköping). Gärdet lider inte av megalomani och är inget försök till ABC-stad därför funkar Gärdet arkitektoriskt och socialt för de som bor där.

Men nu bor jag i en lägenhet i ett område med slutna kvarter och det är så mycket bättre.

Skulle jag hålla på med stadsplanering och arkitektur så skulle jag försöka förena funkisens formspråk med det slutna kvarteret. Men jag undrar om jag någonsin kommer att få se något som liknar det.

Detta inlägg är publicerat i Sverige, folkpartiet och taggat , , . Bokmärk permalink. Skriv en kommentar eller lämna en trackback: Trackback URL.

6 kommentarer

  1. Fredrik
    Skrivet 23 mars 2009 klockan 9:15 | Permalink

    Steg ett är lämpligtvis att gå med i http://www.yimby.se som lobbar hårt för slutna kvarter och funktionsblandning.

  2. Jonas
    Skrivet 23 mars 2009 klockan 11:58 | Permalink

    Jag gillar funkisstilen så som den är på Gärdet, speciellt de lite lägre husen som ligger med utsikt mot hela den tomma gräsytan.
    För övrigt kan jag inte förstå varför man inte bebygger det området. Det skulle bli en hel del hus och lägenheter centralt i staden.
    För övrigt bebyggdes området kring Rörstrandsgatan för cirka 100 år sedan då man tagit bort regleringar kring byggandet. Det är intressant att konstatera att detta tillhör de mest populära områdena i Stockholm idag.

  3. Skrivet 24 mars 2009 klockan 13:59 | Permalink

    Om Du skulle hålla på med stadsplanering skulle det inte bli några hus. ;-)

  4. Jonas
    Skrivet 24 mars 2009 klockan 16:25 | Permalink

    Marcus,

    fel! Det skulle bli hus men ingen central stadsplanering.

  5. Skrivet 29 mars 2009 klockan 13:23 | Permalink

    Fredrik, du hissar Marit Paulsson, Camilla Lindbeg och Ullenhag/Sabuni pådin blog. Kanke är du egentlige folkpartist innerst inne, under den tuffa ytan. Kom ut ur den moderata garderoben och gå med i liberati vettja!

  6. Fytne
    Skrivet 29 mars 2009 klockan 17:29 | Permalink

    Jag är för social och ekonomisk frihet och stödjer de som är som jag. Även när de är folkpartister. Vet inte om jag har någon garderob att komma ut ur. Förhoppningsvis får jag fler tillfällen att skriva gott om folkpartister. Det finns en del paternalism att kompensera för…

En trackback

  1. [...] på SvD skrev här för en vecka sedan om att byggnormerna är ett problem med anledning av folkpartiets utspel att stadsbyggnadspolitiken (miljonprogrammet och ABC-förorterna i sattelitstäderna) skapat [...]

Skriv en kommentar

Din epostadress delas eller publiceras aldrig Obligatoriska fält är markerade med *

*
*

Du kan använda dessa HTML-taggar och attribut: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>