Stödjer MUF Ryssland i Georgien?

I en kommentar till läget i Georgien med rubriken ”Vi måste stå upp för Sydossetiens självständighet” skriver MUF:s internationelle sekreterare Rola Brentlin att:

”Denna gång handlar det inte om Ryssland eller Georgien utan om ett litet land vars frihet har inskränkts av Georgiska trupper. Det agerande som bör fördömas är Georgiens invasion och världen bör stödja Sydossetiens självständighet.”

Rola Brentlin verkar inte dra några slutsatser av sina egna nedskrivna kunskaper.

Hon vet uppenbarligen att Ryssland delar ut ryska pass i Georgien i Sydossetien.

Hon vet att många drevs på flykt när Sydossetien försöktge bryta sig loss i vid Sovjetunionens upplösning i början på 90-talet.

Ändå verkar hon tycka att den s.k. folkomröstningen som hölls 2006 efter att de flesta Georgierna i Sydossetien fördrivits är legitim.

Till detta kommer det faktum att om de fördrivna Georgienrna och de få kvarvarande Gerigoierna deltog i omröstningen skulle de förlora sina Georgiska pass. Och vad för legitimitet har en sådan omröstning i ett område där det inte råder demokrati och området i praktiken är en lydprovins till Putins Ryssland? Har Putin varit bra på demokrati ens i Ryssland?

Och sedan kan man fråga sig om det är klokt att driva frågan om att stater ska vara nationalstater. Det är begripligt om svenskar, norrmän och islänningar som kommer från nationalstater inget begriper, men hon har ju faktiskt en bakgrund som borde ge en del insikter på detta område. Och så talar hon ryska.

Men åsikten är ju man bet hund, så den syns ju.

Dock kan man ju ändå fundera över den georkiska presidenten Micheil Saakasjvilis omdöme. Varför bröt han inte med den politik som Georgien drev innan landet blev en demokrati och han själv kom till makten? Att t.ex. tvinga på sydossetierna georgiska som enda administrativa språk och därmed ta bort ryskan var givetvis som att be om problem och missnöje. Detta skedde under Zviad Gamsachurdia 1991. Saakasjvili kunde städat upp i Georgens politik och helt enkelt gjort det mer attraktivt att tillhöra Georgien än Ryssland. Dock saknar jag närmare kunskaper om vad som gjorts på detta område sedan 2004. Men övergången till demokrati i Georgien borde gett stora möjligheter till förändrad politik.

Georgien har agerat långt från optimalt enligt min mening, men att tro annat än att Ryssland varit aktiv part i konflikten sedan Sovjetunionens upplösning är att vara naiv.

I övrigt undrar jag hur ni tror det ”fredsälskande ryska folket” hade agerat om ett annat land agerat i Tjetjenien på motsvarande sätt som Ryssland nu agerat i Georegien? Fundera på det nu när Ryssland hävdar att ”Väst” agerar med dubbel standard.

Äntligen! 14 tunga moderater mot FRA-lagen

14 moderata region-, och kommunalråd mot FRA-lagen på DN-DEBATT.

Nu är det bara KD som saknar intern opposition till massavlyssning av svenska folket.

Jag skulle inte skrivit exakt likadant, men det är bättre än allt som sagts tidigare och framfört av tyngre moderater än tidigare.

Och de har ju helt rätt på en punkt, att den nuvarande FRA-lagen inte har med nya moderaterna att göra. Jag skrev tidigare och avslöjade att varken moderaterna eller övriga allianspartier hade något mandat för något som ens liknar den nuvarande FRA-lagen. Det kan du läsa om här och här.

Undertecknarna är;

Pia Kinhult
Regionråd (m), Skåne
Jan Holmberg
Kommunstyrelsens ordförande (m), Upplands Väsby
Elisabeth Unell
Kommunstyrelsens ordförande (m), Västerås
Ulf Bingsgård
Kommunstyrelsens ordförande (m), Trelleborg
Paul Lindvall
Kommunstyrelsens ordförande (m), Linköping
Thomas Håkansson
Kommunstyrelsens ordförande (m), Lomma
Christian Gustavsson
Landstingsråd (m), Östergötland
Örjan Lid
Kommunstyrelsens ordförande (m), Vallentuna
Henric Sörblad
Kommunstyrelsens ordförande (m), Gnesta
Lars-Göran Sörqvist
Oppositionsråd (m), Sigtuna
Irene Seth
Oppositionsråd (m), Upplands-Bro
Fredrik Bergqvist
Oppositionsråd (m), Norrköping
Patric Åberg
Oppositionsråd (m), Östra Göinge
Stefan Andersson
Oppositionsråd (m), Ljusdal

Notera att Pia Kinhult sitter i moderaternas partistyrelse.

Nu väntar jag bara på att de moderata Europaparlamentarikerna säger ifrån!

Mobilt internet gör mig full

Jag har varit på semester i Bohuslän, bröllop på Österlen och segling i Stockholms skärgård de senaste två veckorna. Upptagen med spritaktiviteter långt från jobbets och hemmets fasta uppkoppling således. Och med ett mobilt bredband som bara inte kan fungera utan att mer datoritresserade än jag själv finns till hand för att problemen ska lösas. I bland har de lösts, i bland inte. Och i bland har det fungerat som ett 2800 modem från 1992. Rätt fet överbelastning på de semesterorter jag bevistat och långt sämre än vad säljaren på Phonehouse sa att Telenor garanterade i uppkopplingshastighet. Kan man reklamera ett mobilt bredband p.g.a. att det visar sig helt värdelöst hastighetsmässigt den gång av tio man överhuvudtaget får det att fungera?

Tidigare använde jag ett mobilt internet från 3 och nu skaffade jag ett från Telenor. Datorn assosierar fel eftersom 3-modemet lämnade något efter sig som gjorde att datorn inte ens hittade Telenormodemet när det var insatt i USB-porten. Det är något som inte försvinner när 3 avinstalleras. Så nu är jag sur på 3 som säljer grejer som ändrar i defaulten och lämnar grejer efter sig som jag inte hittar och på Telenor för att när det funkar så är det så långsamt att man ger upp eftersom det tar en kvart att få hem en tidnings startsida.

Oftast har det således slutat med att jag gett upp och tagit en riktigt krispig grogg. När fan ska det fungera så att vi som inte är intresserade av datorer får det att fungera? Man kan således bli full av att köpa mobilt internet.

Pissliberaler och sketliberaler

Det pågår en debatt om socialliberalism och vad den innebär. En del bloggar och en del tidningar tar upp frågan. En av åsikterna som framförs är att socialliberalismen inte är en ideologi utan snarare en förhållningssätt där man försöker undvika att vara kontroversiell. Ett förhållningssätt som i sig lätt leder till principlöshet, osorterad konservatism, paternalism och höga skatter eftersom man följer plebejerna snarare än leder dem. I den socialistiska tidsanda som rådde på 60-, och 70-talet blev en socialliberal således i det närmaste socialist. Folkpartiet, som då ansåg sig vara socialliberalt var t ex inte ens mot löntagarfonder stundtals.

Frågan är vad skillnaden är på en pissliberal och en sketliberal?

En pissliberal är en kissnödig socialliberal, i det närmaste en socialdemokrat.

En sketliberal är en klassisk liberal, d v s det som nu för tiden ofta benäms nyliberal.

Sudan al-Bashir Darfur = Ryssland Putin Tjetjenien

ICC, den internationella brottsmålsdomstolen har efterlyst Sudans president Omar al-Bashir för folkmord, krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten. Det är ju allmänt känt att den Sudanesiska regeringen inte gör någonting för att stoppa Janjaweed-milisen i Darfur. Jag vill hävda att den Sudanesiska regeringen direkt stödjer Janjaweed-milisen. Därmed är de ansvariga för vad den gör. Enligt Amnesty är Janjaweed-milisen ansvarig för systematiska våldtäkter, mord, stympningar och tortyr. Regimen i Sudan har även motsatt sig det mesta vad gäller FN-trupper och andra insatser i Darfur för att stoppa detta. Allt detta har skapat den fruktansväörda flyktingkatastrof som vi någon gång i bland blir påminda om via media.

Att Sudan nu vänder sig till Ryssland för att förhindra att Sudans president ska ställas inför rätta för krigsförbrytelser är logiskt. Ryssland har veto i säkerhetsrådet och… Rysslands nuvarande premiärminister och f.d. president Putin borde vara efterlyst för vad han beordrade i Tjetjenien som premiärminister 1999 (andra Tjetjenienkriget, som i princip fortfarande pågår) och senare som president. Tyvärr är det så att efter 9/11 tvärdog all västerländsk kritik mot Rysslands krig i Tjetjenien.

Det enda positiva i det hela är att det tyder på att Sudans president agerar logiskt givet situationen. Han är alltså påverkbar även om han är ond. Tragik med logik liksom.

Omar al-Bashir ska jämföras med andra ledande avskum från de senaste 15 åren som Milosevic, Mugabe, Taylor och Hussein.

”Israel gråter av smärta” och ”Libanon gråter av glädje”

Israel: Premiarminister Olmert och försvarsminister Barak deltar i sorgen.

 

Libanon: President Michel Suleiman och Hizbollahledaren Hassan Nasrallah firar mottagandet av sina hjältar.

Om ni undrar varför och vill ha lite mer sammanhang kring gårdagens assymetriska fångutväxling mellan Israel och Libanon/Hizbollah (man vet ju knappt vilket) så skriver Per Gudmundson om detta i SvD här.

Johan Norberg ifrågasätter borgerlighetens liberalism

Den liberale debattören Johan Norberg drar efter borgerlighetens FRA-beslut och FRA-argument slutsatsen att borgerligheten aldrig varit särskilt liberal.

”I stället för att vara folkets företrädare mot mäktiga myndigheter har de fungerat som myndigheternas företrädare mot folket.”

Läs Johan Norbergs artikel ”Bakom masken” på Expressen Kultur här.

Sluta dumma dig Erik Ullenhag!

Den DN-debattare som tre f.d. folkpartiledare och fyra nu sittande riksdagsledamöter från folkpartiet publicerade i går (här) har lett till en del uppföljningar. Eftersom de skett publikt och på ett bra sätt tänkte jag först inte blogga om Hanne Kjöllers inlägg på DNs ledarsida där hon tar upp vad folkpartiets partisekreterare skrev i boken ”Myten om det liberala Sverige”. Jag har inget att tilläga till vad Hanne Kjöller skriver i DN, så det är bara att läsa det här.

Men… så läser jag nyetsartikeln inne i DN och där står att läsa:

Folkpartiets presekreterare Erik Ullenhag välkomnar en intern diskusion, men vil inte riva upp förslaget.

”Majoriteten inom folkpartiet har landat i att vi behöver skydda oss mot yttre hot, säger han.”

Vaffan är detta för skitprat? Skulle vi som är kritiska mot total massavlysning – likt det han själv skrev om i sin bok för tio år sedan när han var aktiv i LUF – vara emot att vi skyddar oss mot yttre hot? Var har han fått det ifrån? Jag är för signalspaning. Jag är för att FRA spanar i kabel. Men jag är emot att detta görs på alla hela tiden. D.v.s. jag är mot generell massavlyssning. Jag vill att någon slags anledning ska finnas för att FRA ska kolla en viss kommunikation. D.v.s. att vi undviker massavlyssning. Det är ju vår frihet vi i slutändan ska skydda och att då förta denna frihet genom massavlyssning är principiellt fel.

Sedan skulle jag vilja tilläga att det faktum att majoriteten i folkpartiet har landat i att vi behöver skydda oss mot yttre hot inte är samma sak som att de landat i att FRA-lagen är rimlig i dess nuvarande utformning. Och till detta skulle jag dessutom vilja tilläga att folkpartiet, likt moderaterna, centern och kristdemokraterna inte har sökt något mandat för massavlyssning av svenska folket i vare sig alliansens valmanifest, sina egna parti-, eller kommittémotioner innan valet eller på sina partiers respektive årsmöten. Det är regeringen och de borgerliga partiernas riksdagsgrupper som kommit fram till detta – utan stöd någon annan stans.

Erik Ullenhag är inte den första borgerliga företrädaren som kommer med dumheter i FRA-debatten, han är bara en av allt för många. Han är i dåligt sälskap av Reinfeldt, Tolgfors med fler. Snälla sluta idiotförklara alla med invändningar mot den nuvarande FRA-laghen.

Sluta dumma dig Erik Ullenhag!

Maria Leissner hörde Medan bloggarna stormar i Visby

Nu när just sett fyra f.d. folkpartiledare och fyra sittande folkpartistiska riksdagsledamölter, vilket skulle vatit tillräckligt för att stoppa FRA-lagen, så slog det mig att Maria Leissner var närvarande på PR-byrån Springtimes politiska allsång på Pub Friheten på Wisby hotell under Almedalsveckan.

Kan framförandet och världspremiären av ”Medan bloggarna stormar” och det faktum att mer eller mindre alla närvarande på Pub Friheten utbrast instämmande tillrop ha hjälp henne att inse att det inte bara är några marginala grupper som kritiserar FRA-lagen? I princip samtliga borgliga politiker, tjänstemän, pr-människor och lobbyister som närvarade – av vilka hon föreföll känna rätt många – föreföll vara emot FRA-lagen?

Partipiskorna funkar inte ens på alla tjänstemän i regeringskansliet och de borgerliga riksdagsgrupperna vad gäller FRA-lagen. Och alla de som jobbar för landsting och kommuner känner sig knappast bundna av något partierna inte gått till val på.

Här hittar ni hur som helst den nyskrivna texten till ”Medans bloggarna stormar” igen.

Tre f.d. folkpartiledare mot FRA-lagen

I dag skriver de tre f.d. folkpartiledarna Leissner, Westerberg och Ullsten tillsammans med fyra riksdagsledamöter på DN-debatt att regeringen måste ompröva FRA-lagen förutsättningslöst.

De skriver;

”Begå inte misstaget att avfärda motståndet mot FRA-lagen som uttryck för okunnighet och missuppfattningar. Tunga remissinstanser har framhållit det svåra med att reglera en hemlig spaning som i praktiken inte låter sig granskas. Tro inte heller att protesterna kommer från isolerade grupper. Kritiken kommer från så många håll och med så välgrundade argument att regeringen måste lyssna på svenska folket och öppna för en förutsättningslös diskussion.”

Debattartikeln finns i sin helhet här.

Bloggarna har betydelse och debatten är inte stängd. Det lär bli mer under sommaren.