månadsarkiv: juni 2008

FRA-lagen – återremissen meningslös

Karl Sigfrid, som meddelat sina partikolleger i den moderata riksdagsgruppen att han tänkte följa sitt samvete och sin övertygelse och rösta nej till den s.k. FRA-lagen utsattes för kraftiga påtryckningar under riksdagsgruppens möte under torsdagen. Han ska nu vara utkvittad från riksdagen under omröstningen.

 

Fredrick Federley och Annie Johansson från centerpartiet fick till en återremiss till utskottet, tyvärr kommer det inte skjuta upp omröstningen i kammaren med mer än något dygn. Och tyvärr kommer det inte innebära att vi ska övervakas mindre när vi talar mobil eller IP-telefonerar, när vi SMSar, MMSar, e-mäjlar eller faxar, inte heller kommer vi följas mindre vad gäller vilka hemsidor vi besöker på nätet.

 

Återremissen kommer bara tillföra ytterligare kontrollmekanismer för att tillse att systemet inte kränker vår integritet, men systemet kommer givetvis kränka oss och vår integritet oavsett om informationen missbrukas eller ej, eftersom vi alla kommer att bli automatiskt elektroniskt kartlagda. Det är ju systemet av total övervakning som kränker integriteten. Om systemet eventuellt missbrukas kommer det bara bli kaka på kaka vad gäller integritetskränkningar.

 

Varför ska man lita på en grupp parlamentariker i en

övervakningskommitté när det varit uppenbart vilken press svenska

riksdagsledamöter kan utsättas för att ”tycka rätt” i viktiga

frågor?

Och vem tror att någon som varit kritisk till lagen likt Karl Sigfrid kommer att utses till att sitta i övervakningskommittén?

FRA-lagen och regeringsdugligheten

Den moderata ledningen försökte på tisdagens gruppmöte driva tesen att det är viktigt för alliansens trovärdighet i regeringsfrågan att FRA-lagen går igenom. Jag vill mena att de har helt fel. Vad de borgerliga regeringarna 1976-1982 samt 1991-1994 lämnat efter sig i regeringsfrågan är dels att de sprack samt dels lämnade efter sig stora budgetunderskott och arbetslöshet (rätt eller fel i ansvarsfrågan).

 

1978 sprack Fälldins första regering på kärnkraftsfrågan och 1981 sprack hans andra på marginalskattefrågan efter den s.k. underbara natten. Bildtregeringen regerade under den värsta lågkonjunkturen under efterkrigstiden. 

Om inte Reinfeldt och hans partiledarkolleger i alliansen väljer att göra FRA-lagen till en kabinettsfråga eller en fråga om regeringsduglighet så kommer det inte att bli det. Socialdemokraterna kan inte göra det till en regeringsduglighetsfråga eftersom de själva vid flera tillfällen inte fick igenom sina propositioner trots den röd-gröna samverkan med vänsterpartiet och miljöpartiet. Mest känt är väl när miljöpartiet mot socialdemokraternas uttryckliga vilja röstade med borgerligheten och införde att två personer fick undantas från sist in, först ut-systemet. Knappast en liten skitfråga för socialdemokraterna och LO.

Inför valet 2010 behöver alliansen någon som röstat nej till FRA-lagen

Inför valet 2010 behöver alliansen minst en ledamot som har röstat nej till den s.k. FRA-lagen. Det vore givetvis bra för alliansen om det fann fler än en. För vad ska annars alla de allianssympatisörer rösta på, som tycker att ett nej till FRA-lagen är viktigt?

 

De finns de som tycker att denna fråga är viktigare än frågor som skattetrycket, arbetslinjen, budgetunderskott, inflation, NATO-medlemskap, kärnkraft, klimatfrågan, ersättningsnivåerna i a-kassan eller socialförsäkringssystemet. Det finns de som tvivlar på den goda staten och den ofelbara statsapparaten.

Palmecentrets sammarbete med extremister obegripligt

Det är för mig obegripligt att förstå varför det socialdemokratiska Palmecentret gång på gång bjuder in talare

Palmecentret höll i veckan konferens under temat ”med sikte på hållbar fred”. En av talarna var Azzam Tamimi, som förnekar förekomsten av ett judiskt folk och Israels rätt att existera. I dagens Expressen skriver frilandsskribenten Jonathan Leman på Sidan fyra om detta. Debattartikeln finner du här.

Leman skriver;

Vilka är då Azzam Tamimis åsikter? Låt mig peka på någraåterkommande teman:Israel är en cancer som måste utrotas. Självmordsbombningar är rätta sättet att tillfredställa gud. Kvinnor vill och bör bli misshandlade av sina män.
Palestinier som accepterar fredsförhandlingar med Israel är förrädare Hur ska denne person bidra till ”dialog” på en så kallad ”fredskonferens”? Hur kommer det sig att publiken applåderar åt hans extrema uttalanden?

Likadant är det med det socialdemokratiska ABF, där huserar titt som tätt den odemokratiska extremvänstern på allehanda tillställningar. Magasinet Neo har en lång artikel om det här. Det är för mig obegripligt att den Palmecentrets ordförande, den förre socialdemokratiska utrikesministern Lena Hjelm-Wallén, inte håller rågången mot antidemokratiska extremister.

Varför kan inte socialdemokraterna och de socialdemokratiska organisationerna Palmes internationella centrum och ABF (Arbetarnas Bildningsförbund) helt enkelt sluta att flörta med antidemokrater och vänsterextremister? Vad är problemet?

Efter Irlands nej finns 2½ alternativ, kanske…

1. Man gör ingenting och lever med de fördrag som nu gäller

2. Man förhandlar fram ett nytt fördragsförslag

2½. Man förhandlar fram undantag åt Irland (som man gjorde med Maastrichtavtalet i Edinburghavtalet åt Danmark och UK)

Alternativ 2½, d v s undantag för Irland har redan Polens premiärminister, Donald Tusk, fört på tal.

Det finns dock problem med denna lösning. Vad är det Irländarna skulle vilja ha för undantag? Det som den sakliga kritiken delvis riktat in sig på är den permanenta president som ska leda ministerrådet. Rimligtvis är detta något som ett medlemsland inte kan få ett undantag från (till skillnad från den gemensamma valutan som ett land givetvis kan ha undantag från).

 

 

The Economist: ”Iraq starts to fix itself”

Veckans Economist damp just ner i brevlådan, på framsidan står det kort och gott ”Iraq start to fix itself”.

Ledarartikeln kan du läsa här.

Det är ju inte riktigt den bilden som förmedlas via svenskspråkig media, vare sig tryckt eller sänd.

Och det ska väl tilläggas att detta brittiska veckomagasin varken gjort sig känd för att vara Irakkrigets eller Bushs tillskyndare genom åren.

Enligt Försvarsberedningen borde SMHI spana mer, inte FRA

Försvarsberedningen, som är den parlamentariskt sammansatta grupp där regeringen och riksdagspartierna bedömer Sveriges hotbild, anser i bred enighet mellan alla riksdagspartierna att

”Miljöpåverkan och klimatförändringar utgör de allvarligaste globala hoten mot människors säkerhet.”

Försvarsberedningen skriver faktiskt så i den sammanfattning som skickades ut i ett pressmeddelande när Försvarsberedningens rapport, ”Säkerhet i samverkan” (Ds 2007:46), presenterades 4 december 2007.

 

Om nu Alliansen är överens med den röd-gröna oppositionen att vädret är det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige så borde väl inte FRA ges i uppgift att ta reda på vad vi svenskar skriver i e-mäjl, sms, mms, chat-meddelanden eller säger i mobiltelefon, IP-telefoni och vilka webpatser vi besöker och var vi befinner oss fysiskt (via mobilen) – utan att ens minsta misstanke om brott finns. Det logiska vore väl att öka anslagen till SMHI – vädret är ju det stora hotet mot Sverige och då är det väl det vi ska hålla reda på?

Vad FRA-lagen innebär

Per Hellqvist på IDG.se gör en snygg genomgång av vad den så kallade FRA-lagen innebär för de fyra kategorierna nedan.

Du som privatperson

FRA-lagen kommer innebära att ALL din elektroniska kommunikation kommer filtreras genom en hyggligt hemlig försvarsorganisation? ALLA SMS, MMS, mobiltelfonsamtal (inklusive spårning av var du fysiskt befinner dig), e-post, IP-telefoni, webbplatser du surfar till, chatt-meddelanden och så vidare kommer sändas via den statliga spionageorganisationen FRA. ALLT som inte är krypterat kommer silas och matchas mot en hemlig uppsättning sökord. Om du krypterar kommer du misstänkliggöras just på grund av att du uppenbarligen försöker undanhålla Storebror något. Hur du än vänder dig kommer du förlora. /…/

Du som företagare

/—/ Din enda chans att behålla dina affärshemligheter hemliga är att använda kryptering överallt och hela tiden, samt avskaffa mobiltelfoni för dina anställda. /—/

Du som journalist

/—/ Din enda chans att behålla dina tipsare hemliga är att använda kryptering överallt och hela tiden, samt avskaffa mobiltelfoni och annan uppkopplad elektronisk utrustning.

Du som terrorist

/—/ FRA-avlyssningen kommer inte nämvärt påverka ditt arbete. /—/

Blogginlägget hittar du i sin helhet här.

Inför FRA-lagen – se filmen Enemy of the state

Inför nästa veckas omröstning om den sk FRA-lagen så vill jag rekommendera bloggens läsare att se filmen Enemy of the state.

Den handlar om hur staten, eller snarare statliga tjänstemän, missbrukar sin makt i ett en intrig kring en lag om utökade befogenheter för staten att övervaka folket.

Den är en relevant tankeväckare inför riksdagens omröstning om FRA-lagen den 17 juni, men framför allt är det en riktigt gastkramande tät och spännande actionrulle. Och den gjordes tre år innan 9/11 2001 och Patriot Act. Se den!

Filmen finns i de flesta videobutiker samt här på nätet.

Fyra borgerliga riksdagsledamöter behövs för att stoppa övervakningslagen

Den 17 juni ska riksdagen rösta om den så kallade FRA-lagen (Försvarets Radioanstalt). Den innebär att FRA ska börja övervaka allt du gör på nätet och att alla dina telefonsamtal kommer att avlyssnas. Utan misstanke om brott. Om det passerar gränsen. Och som bekant kan e-mäjl mellan människor i samma by gå via en server utomlands.

För att stoppa lagen krävs att fyra borgerliga ledamöter bryter partilinjen. Varför inte en från varje alliansparti?

En annons är i dag publiserad på sidan tre i Dagens Nyheter där fyra borgerliga riksdagsledamöter efterlyses. Det finns en hemsida om detta här.

Det kan ju vara på plats att säga att lagen först lades fram i en version med ännu mindre kontroll på FRA redan av Thomas  Bodström och den socialdemokratiska regeringen. Nu i opposition är de tydligen emot. Jag vet inte vad som hänt som gör att de nu är emot den lag de tidigare själva lade fram, men hur som helst är jag tacksam för att de ändrat sig, även om det är av taktiska och populistiska skäl.