månadsarkiv: juni 2008

Källkritik HIV och SvT

PromeMorian skriver intressant om hur SvT lät nägra läkare från Kristna Läkare och Medicinare sitta i SvT:s morgonsoffa och prata om avhållsamhet i stället för om kondomanvändning i kampen mot HIV. De hade skrivit om just detta på DN-debatt. Ingenstans framkom det att detta var läkare med en agenda utanför det medicinska som talade. Varken i deras egen debattartikel i DN eller när de presenterades av SvT. De har därmed medvetet unanhållit relevant information om vilka de är.

De drivs av kristna idéal, snarare än medicinska. På deras hemsida skriver de:

vill stödja och inspirera läkare och medicinare att forma en kristen syn på sitt liv, sitt yrke och sina studier

driver olika projekt för att tydliggöra kristen tro och människosyn i sjukvårdsfrågor

Det var detta de höll på med i SvT:s morgonsoffa, inte vetenskap och beprövad erfarenhet utan sanarare religion och politik. Och SvT berättar inte ens varifrån de kommer. Vilken miss, eller var de blåögdhet av SvT?

Läs mer här.

Fjellner (m): ”EU ska inte reglera och avgiftsbelägga bloggar”

Den moderate europaparlamentarikern Christoffer Fjellner försöker nu stoppa den estniske socialdemokratiske Europaparlamentarikern Marianne Mikko och hennes initiativbetänkande för att reglera bloggar.

Jag har skrivit om frågan innan här.

Fjellner skriver i ett pressmeddelande:

”Förslaget om att reglera och att avgiftsbelägga bloggar måste stoppas. Det är för mig obegripligt att Europaparlamentets kulturutskott föreslagit sådan galenskap.”

”Rapportören Marianne Mikkos syn på journalistik påminner mig om George Orwells bok 1984. Men man borde kanske inte förvånas, hon har en sovjetisk journalistexamen från just 1984.”

”För få lägga ändringsförslag till plenum som stoppar henne behöver jag nu samla 39 kollegor bakom mina ändringsförslag.”

Sverige har 19 Europaparlamentariker. Samtliga borde ställa sig på Fjellners sida i den här frågan. Ni som har kontakter till svenska europaparlamentariker skriv till dem.

Har partiledningarna i c, fp eller kd något mandat i FRA-frågan?

Jag har tidigare i bloggen skrivit att ”Moderata partiledningen har inget mandat i FRA-frågan”.

Det stod inget i Allians för Sveriges valmanifest inför valet 2006 som handlade om en kommande FRA-lag, det vet vi.

Varken centern, folkpartiet eller kristdemokraterna la under Riksmötet 2005/06 någon partimotion som handlade om en kommande FRA-lag.

Varken centern, folkpartiet eller kristdemokraterna la under Riksmötet 2005/06 någon kommittémotion som handlade om en kommande FRA-lag.

Kan något av de övriga tre allianspartierna påvisa att de har något mandat från sina partiers respektive stämmor, landsmöten eller riksting som ägt rum från 2005 och framåt, för införandet av en FRA-lag?

Läsare med insyn får gärna höra av sig om det finns. Det vore nämligen en nyhet i så fall. Men låt mig tvivla. Jag tror att regeringen, eller snarare alliansens partiledare, stulit hela alliansen i FRA-frågan.

EU vill inte ”koppla bloggarna”, men en socialdemokratisk Europaparlamentariker vill att EU ska börja göra det

Bara för att du är paranoid betyder det inte att du inte är förföljd var det någon som sa.

I dessa FRA-dagar kan man bli tokig när det dessutom droppar in annat från politiskt håll om det framväxande övervakningssamhället.

Bloggen Henrik-Alexandersson.se skriver att ”EU vill koppla bloggarna” och lyfter fram ett initiativbetänkande av den Estniska socialdemokratiska Europaparlamentarikern Marianne Mikko.

Det är förfärligt att läsa saker om bloggar som att:

”…de är i en position där de väsentligt kan förorena cyberrymden. Vi har redan alldeles för mycket spam, felinformation och ont uppsåt i cyberrymden.”

och:

”jag tror att allmänheten fortfarande väldigt mycket litar på bloggar, de ses fortfarande som ärliga. Och de ska fortsätta att vara ärliga. För det behöver vi en kvalitetsstämpel, upplysning om vem som verkligen skriver och varför.”

En politiker som klagar på att det finns för mycket skit i cyberrymden kan ju börja med att inte skriva sån här skit t. ex. Och varför ska de som bloggar ha någon EU-reglerad kvalitetsstämpel? Varför ska EU kräva upplysningar om ”vem som verkligen skriver och varför”?

Bara ett iniativbetänkande

Som tur är är detta ett initiativbetänkande. Vanliga betänkanden görs efter att Europaparlamentet (och Minister/Europaådet) fått ett förslag av Europeiska Kommissionen. Och då är det verkligen viktigt att det blir rätt. Ett initiativbetänkande är egentligen bara en gammal kvarleva sedan innan Maastrichtavtalet då parlamentet inte hade någon medbeslutanderätt utan bara uttalade sig om vad Kommissionen och Rådet hade för sig. De är helt enkelt ett betänkande som Europaparlamentet gör på eget initiativ, utan att det finns något lagstiftningsförslag från Kommissionen att ta ställning till. Initiativbetänkanden leder således inte direkt till lagstiftning, utan ska mer ses som ett uttalande om viljeinriktning från Europaparlamentet. Dock är det ju så att det spelar roll vad Europaparlamentet uttrycker för vilja. Speciellt inför framtiden. Därför är det viktigt att sån här skit röstas ner så att det inte börjar rulla någon snöboll som till slut leder till ett förslag från Kommissionen om något liknande i framtiden.

Därför ska vi givetvis se till att de 19 Svenska Europaparlamentarikerna inte stödjer detta initiativbetänkande när det kommer upp för omröstning 22 september i år. Och vi bör kräva att de alla argumenterar mot detta när deras respektiva partigrupper samlas till överläggning i september veckan innan omröstningen. Utskottet har redan tillstyrkt förslaget, så där är det för sent att agera redan.

Och sedan ska vi alla se till att följa upp hur våra parlamentariker verkligen röstade så att vi inte riskerar att omvälja ledamöter som vill registrera bloggar och ge dem offentliga ”kvalitetsstämplar”. Det är val till Europaparlamentet 7 juni 2009.

Mäjladress: fytne.nu elefant-a gmail.com

Eftersom jag började blogga för drygt två veckor sedan och jag inte är intresserad av datorer eller program, så har en del saker så som en e-mäjl att mäjla till inte varit på plats. Nu finns en sådan fytne.nu elefant-a gmail.com

Jag lovar att läsa allt som skickas till mig på den adressen, men jag lovar inte att jag svarar. Det gör jag i mån av tid. Tips och synpunkter tas tacksamt emot.

SvT text oseriöst med rubriken ”Reinfeldt lämnar moderaterna”

Just nu står det på SvT text att ”Reinfeldt lämnar moderaterna”. Detta är i och för sig sant, men rubriken är inte skriven för att skapa klarhet och föra ut en nyhet eftersom det är en kommunpolitiker i Vetlanda vid namn Lars-Olof Reinfeldt som lämnar moderaterna och blir politisk vilde i kommunfullmäktige.

Eftersom detta inte är en större nyhet än att vilken annan moderat kommunpolitiker som helst, av flera tusen, lämnar sitt parti för att bli politisk vilde, så är det knappt en riksnyhet. Han lämnar enligt uppgift p.g.a. införandet av FRA-lagen, men det ändrar inte det faktum att denna rubriksättning av SvT text är uselt effektsökeri som inte borde förekomma i public service.

Vad är meningen med public service om de konkurrerar med kvällstidningarnas löpsedlar i kreativ och medvetet missledande rubriksättning?

Moderata partiledningen har inget mandat i FRA-frågan

Den moderata partiledningen har stulit partiet från väljarna och från medlemmarna. Jag kan inte komma till någon annan slutsats i FRA-frågan.

Det står inget i Allians för Sveriges valmanifest från valet 2006 om en kommande FRA-lag av något slag (moderaterna valde att inför valet 2006 inte gå ut med något eget separat valmanifest).

Moderaterna skrev ingen partimotion i riksdagen under Riksmötet 2005/06 (vilket betyder det sista riksdagsåret innan riksdagsvalet 2006), som handlade om en kommande FRA-lag. Partimotion kallas den typ av motion som ett partis förtroenderåd i riksdagen skriver under med partiledaren främst. Detta är den typ av motion som anses tyngst och som återspeglar ett partis åsikt i den frågan det motioneras om.

Moderaterna skrev ingen kommittémotion riksdagen under Riksmötet 2005/06, som handlade om en kommande FRA-lag. Kommittémotion kallas den typ av motion som ett partis företrädare som sitter i ett visst utskott skriver under. Denna typen av motion har inte riktigt samma tyngd som en partimotion och handlar oftare mindre eller mer specifika frågor, men representerar likväl partiets samlade uppfattning i frågan det motioneras om.

Vad som skrivs i parti-, och kommittémotioner under ett valår anses ett parti gå till val på.

(Det finns även något som heter enskilda motioner men de representerar bara en enskild ledamots, eller grupp av ledamöters åsikt. En sådan motion kan ett parti inte göras ansvarigt för. Det finns även något som kallas flerpatrtimotion, det är helt enkelt en enskild motion där de som skriver under kommer från mer än ett parti, ofta samma valkrets.)

På moderaternas partistämma oktober 2007 i Gävle handlade ingen av motionerna från medlemmarna och ingen av propositionerna från partiledningen om den kommande FRA-lagen. Propositionen kom på riksdagens bord 8 mars 2007. Voteringen och beslutet om vilandeförklaring i ett år, skedde 14 juni 2007. Det innebär att alla moderata länsförbundsstämmor redan hade ägt rum redan under första kvartalet innan beslutet om FRA-lagen togs första gången.

På moderaternas arbetsstämman i augusti 2005 i Örebro, när nya moderaterna lanserades, var det ingen motion och ingen proposition som handlade om en kommande FRA-lag av något slag.

Tidigare än 2005 går det inte spåra FRA-lagen. Det var 15 juli 2005 som Departementsskrivelsen ”En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet” (Ds 2005:30) presenterades. Den som läser den ser att den var skriven för att bli proposition redan under 2006, men det såg den dåvarande regeringen Persson mediesmart till att inte göra ett valår.

Den moderata partiledningen har aldrig sökt, och aldrig fått, något mandat, vare sig från väljarna eller sina medlemmar för att genomföra FRA-lagen. Därför blir min slutsats att den moderata partiledningen stulit partiet i FRA-frågan.

Moderaterna sitter på försvarsministerposten (utredningen och propositionen kommer därifrån) och statsministerposten, vilket annat alliansparti skulle det vara som driver denna fråga i ett departement där de inte har någon minister?

Det är sant att förarbetet beställdes och levererades av den dåvarande socialdemokratiska försvarsministern Leni Björklund och statsminister Göran Persson. Det vore väldigt intressant att höra vad dessa två nu tycker om lagen som deras parti valt att rösta emot.

Moderaterna ber anställda att inte opinionsbilda mot FRA-lagen

Moderaternas kommunikationschef Pär Henriksson har skickade följande brev till de anställda någon gång efter gruppmötet på tisdseftermiddagen men innan omröstningen om FRA-lagen på torsdagen;

Till medarbetare i moderaterna

Pär Henriksson

De senaste dagarna har vi haft en intensiv debatt ang frågan om signalspaning och FRA. Inte minst har diskussionen förts på bloggar och i sociala medier som t ex Facebook.

Våra ledamöter och andra företrädare har varit och är fortfarande under stort tryck. Det är då särskilt viktigt att vi som medarbetare i moderaterna känner ett ansvar.

Som tjänstemän i moderaterna ska vi därför inte delta i upprop, signa upp på Facebook-grupper eller på andra sätt aktivit opinionsbilda i en fråga där det finns ett tydligt beslut i riksdagsgruppen om en enhetlig partilinje.

Jag ber alla respektera detta.

mvh

Det är varken konstigt eller anmärkningsvärt att en arbetsgivare kommer med riktlinjer till sina anställda. För det är en vädjan om ansvar och inte ett förbud mot att engagera sig mot FRA-lagen. Så jag har inget att invända emot att moderaterna skickar ett sådant här brev till sina anställda, men brevet visar att Reinfeldts försök att hävda att bloggarna varit oväsentliga, för att de små tillägg om kontroll till FRA-lagen kom till stånd, inte stämmer.

Om detta skedde helt utan beaktande av att hela den borgerliga delen av bloggsfären, varför förhandlades då dessa tillägg om extra kontroller fram först efter att det i en vecka varit den vanligaste frågan i svenskspråkiga politiska bloggar, endast ett dygn innan voteringen i riksdagen, i en fråga som legat på riksdagens bord i mer än ett år?

Frågan är besvärande för alliansen och de har missbedömt frågans politiska sprängkraft. Hade alliansen vetat vad de vet nu, är jag inte ens säker på att de lagt fram FRA-lagen som proposition. Men att backa sent i en beslutsprocess kan givetvis ses som ett svaghetstecken. På den moderata riksdagsgruppens sista möte innan debatten och omröstningen om FRA-lagen var också det främsta argumentet som användes, för att se till att inga ledamöter skulle rösta nej, regeringsduglighetsfrågan.

Jag tror dock att den moderata partiledningen gjorde en helt felaktig bedömning. Att driva igenom FRA-lagen var inget moderat vallöfte, det var heller inget som alliansen gick till val på. Läs allianses valmanifest från valet 2006 här till höger. (Moderaterna hade inget eget separat manifest 2006.)

För den borgerliga väljare som tycker att ett nej till FRA-lagen är den viktigaste frågan under denna mandatperiod finns endast folkpartisten Camilla Lindberg att rösta på, och henne kan man bara rösta på om man är skriven i Dalarna. Illa.

Camilla Lindberg (fp) ende alliansledamot som röstade nej till FRA-lagen

Det finns bara en alliansledamot som röstade nej till den s.k. FRA-lagen och det var Camilla Lindberg från folkpartiet i Dalarna.

Jag skrev redan innan omröstninen att alliansen behöver ledamöter som röstar nej så att det finns någon kvar för alla liberaler att som är emot FRA-lagen att rösta på 2010. Nu finns det en sådan i Dalarna och det är Camilla Lindberg.

Hon har tidigare visat sig självständig och liberal när hon protesterade mot spelmonopolet. Hon protesterade bl.a. genom att ha på sig en röd Ladbrokes-t-shirt i riksdagen. Camilla Lindberg är liberalast i riksdagen.

FRA-lagen – såhär borde alliansens ledamöter resonera

Sanna Rayman på SvD:s ledarsida förklarar elegant hur alliansens ledamöter borde resonera innan de väljer ja-, eller nejknappen i voteringen om FRA-lagen:

”Låt mig förklara. Det ni ska fråga er inför ett sådant här beslut är huruvida den här lagen är bra, inte bara idag, när ni regerar. Är den bra och trygg och rättssäker också om Sverigedemokraterna/ Syndikalisterna/ Kalle Anka-partiet/ Nationaldemokraterna eller KPML(r) – välj just Din största skräck – tar makten vid nästa val? Om du som folkvald kan svara ja på detta, jamen för all del, tryck då ja. Om inte, ska du trycka nej – även efter återremissen.”