Kategoriarkiv: Socialdemokraterna

Friskolorna hotade av s-mp-uppgörelsen

Med mp i s-knäet ligger friskolorna pyrt till efter 2010

En av konsekvenserna av att miljöpartiet och socialdemokraterna nu kommit överens om att bilda koalitionsregering om de vinner valet 2010 är att friskolornas existens blir ytterst osäker.

Socialdemokraterna har aldrig riktigt accepterat friskolereformen, men det som gjort att den legat fast är att miljöpartisterna haft en mer positiv syn på friskolorna. Socialdemokraterna har – sedan friskolereformen infördes 1992 under den dåvarande borgerliga Bildtregeringen, med Per Unckel och Beatrice Ask som ansvariga ministrar – aldrig haft någon möjlig riksdagsmajoritet för att riva upp friskolereformen. Socialdemokraterna har bara kunnat trakassera friskolorna med oproportionerligt många skolinspektioner och åtstramad finansiering. Reformen i sig har de aldrig haft möjlighet att riva upp.

Nu när det är tänkt att miljöpartiet enligt förra veckans uppgörelse ska sitta med i regeringen med socialdemokraterna, kommer miljöpartiet knappast kunna försvara friskolorna längre. Om de inte tydligt och publikt kommer överens med socialdemokraterna om detta före nästa val.

Detta blir en viktig fråga att avkräva vänsteroppositionen svar på inför nästa val. Ska friskolereformen ligga fast eller inte, om det blir en vänsterkoalitionsregering?

För just denna fråga spelar det inte någon roll om vänsterpartiet hamnar i eller utanför en vänsterkoalitionsregering, eftersom vänsterpartiet alltid kommer at stödja ett avskaffande av friskolereformen och därmed ett avskaffande av friskolorna. Kommer miljöpartiet sätta sig i en regering som avskaffar friskolorna? Kräv svar inför nästa val.

Likadant kommer det att vara för småföretagspolitiken och reglerna om undatag för två personer från LAS-reglerna om sist in först ut vid uppsägningar. Och givetvis för alla andra små frågor där miljöpartiet tidigare valt att gå på den borgerliga linjen i någon fråga.

Sahlin är redan historisk

Mona Sahlin är redan historisk och hon kommer att bli än mer historisk hur det än går.

Hon är den första kvinnliga partiledaren i socialdemokraterna.

Hon är den förste att tillträda partiledarposten i opposition sedan vi fick full demokrati i Sverige 1919-1921.

…och…

Hon är den förste som redan innan ett val deklarerar att de ska styra i koalition om de vinner valet.

Det är synd att detta drunknar den nuvarande i finanskrisens mediabrus, för det är en väldigt stor mental förändring för hela socialdemokratin att inse att de inte är självklart att de kan regera ensamma.

Uppgörelsen med miljöpartiet förstärker blockpolitiken i Sverige. Oavsett hur det går med mobbandet av vänsterpartiet.

Söndagens partiledardebatt i TV visade dock ytterst tydligt hur splittrad vänsteroppositionen är. Den som verkade mest komfortabel i sin roll var Ohly, men det är inte så konstigt eftersom han har trumf på hand. Sahlin såg ytterst plågad ut när vänstersplittringen kom på tal – samma vecka som hon gått ut med mp:s språkrör och förklarat att de bildar regering tillsammans efter nästa val.

Som bekant protesterade stora delar av rörelsen mot detta. Partidistrik, LO-förbund och stora delar av SSU. Så bara två dagar senare stod det, som vi nu vet, att det var dåligt förankrat i rörelsen att lämna vänsterpartiet utanför en vänsterkoalition. Vad detta även visar är att rörelsen inte lyder
Sahlin när hon försöker leda partiet. Sahlin har uppenbart inte de egna med sig och till skillnad från Persson så klarar hon inte av att hantera detta och driva sin vilja igenom med sin partiledarauktoritet.

Besvenningslöst

Aftonblades gamle nestor på ledarredaktionen, Olle Svenning, ägnar söndagens ledare åt finanskrisen. han skriver bl.a. att ”Det är hög tid att svskaffa ”Wall Street-socialismen””. Och det håller jag med om. Att tvinga marknaden att ge lån, eller för stora lån, till kunder med svag kreditvärdighet medför bara att man bäddar för just en kreditkris. Det är vad de gjort i USA genom Community Reinvestment Act.

I Sverige har statliga SBAB gjort något liknande. Nu får samma politiker som drivit fram detta skörda sin draksådd. Skyldiga är Carter, Clinton (då understödd av dåvarande advokaten Obama) och Bush. De ville tvinga bankerna att ge krediter som de annars inte skulle ha gett. Någon slags socialpolitik genom bank-, och kreditmarknadsregleringar snarare än genom beskattning. Men nu blir det skattebetalarna som likt förbannat får stå för notan såhär i efterhand.

Men Svening har ju som sin intellektuelle tvilling, Lars Ohly, många fel efter sitt enda rätt. Eller var sägs om denna Marxistiska utsaga:

I Storbritannien socialiserar Gordon Brown banker i en takt som påminner något om Attlee-regeringens demokratiseringar efter andra världskriget.

Vad Olle Svenning säger är alltså att de förstatliganden som Storbritaniens förste premiärminister efter andra världskriget gjorde var ”demokratiseringar”. Med det synsättet måste Nordkorea vara världens mest demokratiska land.

Statligt ägande är mycket farligare för ett lands utveckling än en relativt stor socialstat. Socialdemokraterna i Sverige, som Svenning jobbade för under Tage Erlanders tid, genomförde aldrig Efterkrigsprogrammet, även kallat 27-punktsprogrammet, efter förlustvalet i andrakammarsvalet 1948. Detta är minst lika avgörande för vårt välstånd som att den ursprunliga idén från 1976 om löntagarfonder aldrig genomfördes som planerat utan bara i en begränsad form. Storbritannien var från Attlés nationaliseringar av bl.a. gruv-, energi-, järnväg och flygindustrierna ”europas sjuke man” ända fram till att Thatcher med start 1979 återprivatiserade mycket av det som Attle hade förstatligat drygt 30 år tidigare.

När Svenning skriver om förstatliganden/nationaliseringar som demokratiseringar borde det betyda att socialdemokraterna, som han jobbat för, gjorde fel när de inte nationaliserade svensk industri efter kriget.

Miljöpartiets ja till EU underlättar för EU-kritiken

När nu miljöpartiet bestämt sig för att ta bort sitt krav på att Sverige ska lämna EU kommer vi få en bättre EU-kritik. Utträdeskravet har ju som bekant gjort att miljöpartiets EU-kritik känts irrelevant.

Detta har dessutom gjort att Socialdemokraterna inte kunnat annat än att vara otydliga i EU-frågan. Hela deras EU-politik har varit ett enda långt hanterande av inre motsättningar kring EU-medlemsskapet, såväl inom socialdemokraterna som inom vänsterblockets tre partier.

Nu är det bara vänsterpartiet som är emot medlemsskapet i EU av de sju riksdagspartierna. Junilistan är som bekant också för medlemsskapet i EU.

Nu kommer vi slippa diskutera EU-medlemsskapet i europaparlamentsvalet. Vi kommer kunna diskutera vilket EU vi vill se och vi kommer kunna diskutera sakfrågorna. En klar förbättring enligt mig.

Miljöpartiet är nog det svenska parti som förändrats mest efter riksdagsvalet. De har strukit medborgalönen, de står bakom budgetdiciplin och har nu landat där deras europeiska systerpartier landat i sin syn på EU.

Vissa av de mer liberala EU-”kritikerna” kommer att hävda att miljöpartiets ja till EU bekräftar att EU-medlemskapet är dåligt. Det må så vara. Jag ser fram emot den förändrade svenska EU-debatten. 

Socialdemokraternas inre problem med vårdföretag

Ordföranden för den socialdemokratiska pressklubben, bloggaren och min vän, Jonas Morian, ska vikariera som informationschef på vårdföretaget Attendo Care. Detta har fått en hel sossar att helt gå i taket.

Läs detta lilla blogginlägg av socialdemokraten Stig-Britt Ahl och de (just nu) 24 kommentarerna. Det är uppenbart att socialdemokraterna inom sin när en djupt marxistisk gren som faktiskt inte ens är för blandekonomi.

Ett svavelosande förakt mot privata företag och de individer som jobbar för dem smyger fram. Och en helt manisk besatthet av att företagen har som mål att ”gå med vinst”.

Argast av dem alla är förstås Bengt Silfverstrand, en gammal vänstersosse och f.d. riksdagsledamot. Faktiskt den enda riksdagsledamot som blev fälld i domstol under 1970-talet för de s.k. Ockerbybreven.

Man undrar ju på vilket sätt det blir bättre om företag har som mål att gå med förlust? Eller att just batra inte ge kapitalavkastning. Är det inte bra att det privata riskkapitalet används även i företag som ger äldreomsorg?

Man skulle ju vilja veta vad den socialdemokratiska ledningen med Mina Sahlin och talesmannen i dessa frågor, Ylva Johansson, tycker.

Göran Johansson manipulerar demokratin – och säger det rätt ut

I dag meddelade Göteborgs starke man, Göran Johansson att han avgår som gruppledare för socialdemokraterna i kommunstyrelsen. I  Pressmeddelandet säger han rakt ut att det är för att kringgå demokratin:

Jag vill ge efterträdaren gott om tid inför nästa val, säger Göran Johansson.

I mars tidigare i år skrev GP om SOM-institutets undersökning som visade att:

Mellan fem och sju procent av dem som gav Johansson sin röst valde alliansen i riksdagsvalet.

Det är rent väljarförakt att avgå mitt i en mandatperiod för att ”ge efterträdaren gott om tid”. Göran Johansson valdes av väljarna i Göteborg för att leda kommunen fram till nästa val (han meddelade inget annat), nu när han avgår så kommer hans efterträdare utses på ett internmöte i socialdemokraterna i Göteborg 17 november. Hur mycket demokrati är det jämförelsevis?

Göran Johansson är givetvis inte den förste som gör på detta väljarföraktande sätt.

Tage Erlander avgick mitt i en mandatperiod så att Olof Palme kunde utses  internt av socialdemokraterna till att bli hela Sveriges statsminister mitt i valperioden 1969, så att han skulle få ”gott om tid inför nästa val”.

Ingvar Carlsson avgick mitt i en mandatperiod så att Göran Persson kunde utses  internt av socialdemokraterna till att bli hela Sveriges statsminister mitt i valperioden 1996, så att han skulle få ”gott om tid inför nästa val”.

Göran Persson hade dock den goda smaken att avgå efter en valförlust, ta sitt ansvar och sätta igång en anständig process för hur man kandiderar till det högsta politiska ämbetet. Mona Sahlin är den första socialdemokratiska partiledaren sedan Sverige fick allmän rösträtt som tillträtt i opposition för att kandidera till det högsta ämbeten inför väljarna i nästa val. Och det ger henne demokratisk legitimitet.

Mer om SSUs idiotier

Johan Ingerö skriver under rubriken:

S-ledningen ansvarig för infantilt ungdomsförbund

Lite märkligt är det att det enda ungdomsförbund som faktiskt disponerar ett antal egna kursgårdar har de i särklass mest obildade och enfaldiga medlemmarna.

Egentligen är jag inte särskilt förvånad eller upprörd. De två senaste SSU-bossarna har avgått efter krogslagsmål respektive ekonomiska oegentligheter. Organisationstopparna super och smetar bajs(!!) på sina hotellrum och sticker sedan åt städerskan någon extra hundring för att ta hand om saken. Dess senaste medlemsregister var till åttio procent ett påhitt som syftade till att lura till organisationen ytterligare skattemedel.

Så mätt med SSU-mått är detta knappast någon stor sak.

Dick Erixon skriver under rubriken:

Svensk vänster beundrar terroristen Ulrike Meinhof

Frågan nu är väl hur länge det dröjer innan svenska vänstern begår en terrorhandling som dödar. För mig bevisar den här hållningen att väntern saknar argument. Man vet att man inte vinner debatten mot frihet och demokrati. Då tar man till andra metoder. De mest primitiva.

Mary X Jensen skriver i sin blogg MinaModerataKarameller… under rubriken:

Snacka om cynism…

Man klagar på borgarnas människosyn när de vill att alla ska arbeta efter förmåga. Själva tycker det att det är helt OK att matförgifta andra. Hua…

Varför hatar sossar?

Med anledning av förra bloggposten så undrar jag var allt vänsterhat kommer från. Hur kommer det sig att även SSUare håller sig med och har förakt av det slag som de ger uttryck för i sitt pressmeddelande med anledning av terrorattentatet mot Svenskt Näringdsliv, d v s den avsiktliga förgiftningen av personalen på Svenskt Näringslivs kontor.

För det är ett terrorattentat att medvetet matförgifta någon. Och gör man det p.g.a. vad denna representerar i politisk mening, så är det ett politisk terror. Och detta ”skojar” SSU Stockholm, och dess ordförande Emma Lindqvist (bilden), med och erbjuder rosor till terroristerna, bara de tar på sig attentatet så att SSU får veta vilka de ska ge rosorna till. Och så avslutar de med kommentaren:

-Vi stödjer självklart inte sådana här metoder, kapitalismen skall avskaffas utan biologisk krigsföring. Men sjuka practical jokes som detta måste uppmuntras med lite blomster säger Emma Lindqvist, ordförande i SSU Stockholm.

SSU Stockholm är emot, men vill ändå uppmuntra det hela. Två stolar någon? Fan de tycker att politisk terrorism i form av medvetet matförgiftande av upplevda politiska motståndare är att betrakta som ett ”practical joke”.

Kanske regeringen inför valet 2010 ska se till att skydda sig så att de inte råkar bli utsatta för practical jokes i slutet av valrörelsen utförda av terrorister påhejade av SSU? Det hela är så obegripligt.

Hur kommer det sig att ungdomsförbundet till det parti som styrt Sverige i 65 av de senaste 76 åren tycker så om vårt samhälle? Är det ideologin som SSU håller sig med som de inte klarar av att tygla? Eller är de bittra för att deras moderparti på 65 år inte påverkat utvecklingen till att ens vara i närheten av vad dagens SSU vill?

Den nya SSU-devisen: ”Vi håller inte med om vad ni säger, och vi är beredda att matförgifta er för era åsikters skull.”

Någon med ett bättre förslag?

SSU hyllar matförgiftningen av Svenskt Näringsliv

”SSU Stockholm kan inte undvika att se det ironiska i att storkapitalets män, som äter sig mätta på bekostad av världens arbetares lidande, nu drabbas av magsjuka. Därför lovar SSU Stockholm i ett uttalande i dag, en bukett rosor till de som tar på sig ansvar för dådet, då detta med största sannolikhet inte är en slump”.

GP skriver om detta här. Och här finns SSU:s eget pressmeddelande med citatet.

Detta är framtidens socialdemokrater. Som enligt samma pressmeddelande meddelar att ”kapitalismen ska avskaffas”. Ingen blandekonomi här inte. Ulvskog gillar nog detta budskap, hon tyckte ju som bekant att det kändes som en statskupp när socialdemokraterna inte vann valet 1976.

Skifte i den ekonomisk-politiska debatten?

Jag hörde just socialdemokraternas Thomas Östros i budgetdebatten och han undrade anklagande varför pensionärerna inte ska få samma skattesänkningar som förvärvsarbetande – syftandes på jobbskatteavdraget. Och det är ju helt fantastiskt. I positiv mening. Socialdemokraternas kritik mot alliansregeringens budget är att pensionärerna får betala för mycket i skatt. För bara några år sedan hade retoriken varit varför förvärvsarbetande inte skulle betala lika mycket som pensionärer. Kan det vara ett skifte på gång i den ekonomisk-politiska debatten? Kritik för att skatten sänks för lite för för få?

Men jag läste även vad Östros sa i pressmeddelandet från 09.58 i dag och där stod det i fördömande ordalag om alliansens budget: ”bara samma gamla skattesänkningar som vanligt”. Lite märkligt i landet med näst högst skattetryck i hela världen, om det nu verkligen var sant att det bara sänks skatter väldigt mycket på löpande band. Men kanske är det en insats för att försöka ta oss skattebetalare i Sverige upp på guldpallen igen, vad vet jag?

Så vad blir slutsatsen av detta? Socialdemokraterna har inte bestämt sig ännu. De hugger på allt, lite sådär ostrukturerat. Och det är deras rätt att göra det, men vad är deras tanke? Är skatterna för höga eller för låga? Fan vet. Men vi får väl invänta deras budgetförslag som kommer om två veckor och se då.

Den som har för mycket tid, och som jag gillar kanslihussvenska, kan hitta budgeten här.