Kategoriarkiv: Offentligt slöseri

Hollande inte bättre än Chirac vad gäller CAP

En fransk socialist för utökade jordbrukssubventioner

Det brukar ju hävdas att endast med en fransk socialist som president kan CAP (EU:s gemensamma jordbrukssubventionspolitik) reformeras, minskas och på evighetslång sikt fasas ut. Nu är den franske socialisten Hollande fransk president, dessutom med en majoritet i parlamentet bakom sig, och han går nu ut med kraft och argumenterar för ökad budget för CAP. Där rök det argumentet för att den franska vänstern är bättre än den franska borgerligheten…

Fram för mer överproduktion, dyrare mat för fattiga européer och utslagning av u-världens enda möjliga export. Matberg i EU och exportstöd för att bli av med. Allt till priset av att världsmarknaden för jordbruksprodukter blir skev och jordbruk i fattiga länder slås ut närt det blir billigare att köpa subventionerad importerad mat än att handla fån de lokala bönderna. Fin socialist den där Hollande!

Maud Olofsson och ansvaret under SAAB-krisen

Den som kan något om det svenska industristödets tragiskt dyra och meningslösa historia vet att hålla Maud Olofsson högt.

Varvskrisen, började i slutet på 60-talet, den dåvarande socialdemokratiska finansministern Gunnar Sträng och riksbankschefen Per Åsbrink gick då in med långtgående statliga garantier till varvsindustrin, sedan fortsatte det med den på hösten 1976 tillträdda borgerliga regeringens varvsakut, under centerpartistiska ekonomiministern Nils G. Åsling. Detta ledde ändå till bildandet av statliga Svenska Varv AB, då inget av det tidigare stödet hade hjälpt. Till slut lades ändå den mesta varvsverksamheten ner då varvsstödet upphörde med att regeringen Palme avskaffade produktionsstödet till varvsindustrin efter valet 1985.

20 års elände med subventioner och bortkastade skattepengar var över.

Nu har Maud Olofsson inte upprepat ett enda av de tidigare misstagen i den nu pågående krisen i fordondbranschen, och de ska Maud Olofsson och hela regeringen ha beröm för.

Det märkligaste då, under varvskrisen, och nu, under SAAB-krisen, är fackets och socialdemokraternas agerande. Det är även ytterst märkligt att s.k. borgerliga regeringar under 70-talet höll på med varvsstöd och förstatligande av en hel bransch, men det är är inte lika märkligt som LO-fackens agerande nu som då.

Facket och socialdemokraterna brukar berömma sig själva för likalöneprincipen i Rehn-Meidnermodellen. Alla som utför samma typ av arbete ska ha samma lön. Allt för att de mindre lönsamma företagen SKA slås ut så att arbetskraften kan övergå till mer lönsamma företag. I det närmaste är detta att betrakta som att Sverige, på fackets och socialdemokraternas initiativ, redan på 50-talet införde Schumpeters teori om den kreativa förstörelsen som politisk och facklig dogm.

Det märkliga är att denna egna politik inte hindrar fackrepresentanter och socialdemokrater att klaga då dessa principer faktisk får avsedd effekt och olönsamma företag är att på väg att slås ut av just Rehn-Meidnermodellens likalöneprincip. Då ska det till subventioner, stöd och statligt ägande – tvärt emot de egna principernas intentioner. De principer som är grunden för samma fackföreningars centrala löneavtal. Jag tycker det är ohederligt.

En modern kurios pajas i periferin har dock tillkommit, Peter Eriksson (som jag i andra sammanhang talat hyggligt gott om bl.a. här och här på bloggen). Miljöpartiet, som inte lagt två strån i kors för den svenska bilindustrin tidigare, som alltid varit tidig med att kritisera VOLVO och SAAB för de bilar de gör och som varit emot bilismen på alla fronter sedan partiet bildades 1981 – just detta parti anklagar nu regeringen för att ett olönsamt svenskt dotterföretag till USAs största bilföretag läggs ner efter decennier av stora förluster. Det enda som är ovanligare än att SAAB går med vinst är väl att det sker en kärnkraftsolycka med dödlig utgång. Ohederligt är bara förnamnet, men likalöneprincipen har inte varit miljöpartiets idé, men bilhatandet är näst efter kärnkraftshatet partiets livseleixsir.

Och så till sist en stilla undran. Varför lyfter media inte fram den samlade vänsterns hyckleri? Hyckleri och ohederlighet ska väl en fri media med självkänsla alltid sätta tänderna i? Dock diskuteras frågan ur SIFOkratiskt perspektiv i GT här.

Vård skola rockfestival

Hultsfreds kommun, som styrs av socialdemokraterna och vänsterpartiet, har nu beslutat att satsa dryg 8 miljoner av skattebetalarnas pengar för att säkerställa att det blir Hultsfredsfestival även nästa år.

Vård skola rockfestival liksom.

Nu vet vi att gnäll om att kommunen behöver mer pengar från staten för att klara vården skolan och omsorgen även här är lögn.

Premiär för nya verser till Staten och kapitalet kl. 22.30 i Almedalen

Frihetstrubaduren med sin grabbakör spelar uruppförandet av sina nya verser till Staten och kapitalet kl. 22.30 i Almedalen vid stora scenen.

Melodi: Staten och Kapitalet

Sen Gustaf den andre Adolf har vi varit idioter

Svenska banker i baltikum har letts av patrioter

Krediterna expanderar på bredden och på längden

Svenska ministrar tar från oss för att garantera penningmängden

 

Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt
staten och kapitalet, dom sitter i samma båt
fast det är inte dom som ror, som ror så svetten lackar
och piskan som kittlar, kittlar inte heller
deras feta nackar

 

Arbetslösheten stiger och i takt med den, paniken

Förhandlingar körs i botten om Trollhättefabriken

Då dyker det upp ett Kinderegg och garanterar produktionen

Notan skickas vidare och betalas utan spisning utav tjänstehjonen

Sida vid sida, tillsammans stryker de fram
staten och kapitalet, två vargar fromma som lamm
fast det är inte dom som ror, som ror så att svetten lackar
och piskan som kittlar, kittlar inte heller
deras feta nackar.

ps Om någon ser SAABs VD, Jan-Åke Jonsson, som var här i Almedalen i går kväll, så tipsa honom om denna spelning. ds

SIDA: ”svårt att visa på långsiktiga effekter”

Biståndsindustrin vill ha dina skattepengar. De behöver pengarna bl.a. för att finansiera sina jobb i just biståndsindustrin. I SIDA. Och i alla de av SIDA finansierade GONGOSarna.

I maj medgav biståndsminister Gunilla Carlsson att vi inte vet om biståndet på 34 miljarder kronor faktiskt gör någon nytta. Det har aldrig riktigt utvärderats helt enkelt. Något märkligt kan tyckas med tanke på att Sverige fick sin första biståndsbudget i början på 60-talet, d.v.s. för snart 50 år sedan.

Någon vän av ordning kanske skulle tycka att detta var ett verkligt verkligt stort problem. Att spendera 34 miljarder av våra skattepengar utan att ens utvärdera om det gör nytta. Någon sådan vän av ordning har inte jobbat på SIDA sedan organisationen grundades som NIB 1962. Men hur svårt kan det vara?

Nu har SIDA låtit göra en SIFO-undersökning som visar att åtta av tio svenskar

”anser att internationellt stöd kan medverka till utveckling och fattigdomsbekämpning”.

Alltså…, den organisation som inte sedan 1962 utvärderat eller kunnat påvisa biståndets förmåga att ”medverka till utveckling och fattigdomsbekämpning” vänder sig nu till de som vet ännu mindre för att få stöd för den tes de själva inte kunna visa på betald arbetstid sedan 1962. D.v.s. argumentet för att vi ska spendera 34 miljarder av våra skattepengar är att allmänheten tror att biståndet gör nytta – något som organisationen som sköter biståndet (SIDA) – inte någonsin kunnat påvisa.

Generaldirektör, Anders Nordström, skriver om SIFO-undersökningen på SvD Brännpunkt. Han är en hederlig man så han medger bl.a. att

”vi har svårare att visa på de långsiktiga och bredare effekterna”.

/___/

”…fyra av fem svenskar är medvetna om allvaret [i den globala ekonomiska krisen] och svarar att krisen påverkar fattiga länder på ett negativt sätt.”

Rubriken på debattartikeln är ”Starkt svenskt stöd för biståndet”, det kunde av innehållet att döma lika gärna varit ”Biståndet troligtvis meningslöst” eller ”Den globala utvecklingen viktigare för u-länderna än biståndet”. Men sådan blev såklart inte rubriken.

Sedan tycker jag alltid att myndigheter inte ska använda sin budget för att opinionsbilda för sin egen budget. Det är ett sätt att ge ena sidan i en politisk debatt offentligt stöd mot den andra, hur demokratiskt är det? Sådant borde lämnas åt bananrepubliker och halvfascistoida stater.

När ska vi sluta att behandla u-länderna som omyndiga stater? När ska vi ge dem frihandel? Det är mina frågor i sammanhanget.

*Biståndsindustrin = de människor som försörjer sig på att jobba med offentligfinansierat bistånd, omkring 10 000 svenskar har detta som sysselsättning. Som jämförelse har SAAB automobil omkring 4700 anställda i Sverige.

Fredrik Segerfeldt skriver också om debattartikeln här.

Gerhard Larsson förbjöd mellanölet 1977

F.d. Landshövdingen i Västernorrlands län, Gerhard Larsson, har som bekant just i dagarna blivit påkommen med att skicka notan, på 90.000 kronor, till oss skattebetalare för att flytta hans privata vinsamling med kylbil till Frankrike.

1976-1978 var samme Gerhard Larsson, som centerpartistisk statssekreterare under socialminister Rune Gustavsson i socialdepartementet, med om att förbjuda mellanölet.

Som vanligt är vissa mer jämlika än andra.

Vem var offret när Kleerup tog kokain?

Om det inte finns något offer…

…hur kan man då bli dömd att betala 500 kronor till brottsofferfonden?

Artisten Andreas Kleerup har erkänt att han hade tagit knark. Han blev tagen av polisen vid Grammisgalan 7 januari i år, och för sitt erkända ”knarkande” blev han fälld i domstol för ringa narkotikabrott. Han blev dömd till dagsböter, som i hans fall summerar till 9000 kronor och utöver detta ska han även betala 500 kronor till brottsofferfonden.

Hur knäppt är inte det? Vem var offret när Kleerup drog i sig kokain? Han har inte misshandlat någon, han har inte tvingat i någon annan ”knark”, han har inte sålt ”knark”, han har inte stulit något, han har inte rånat någon – tja Kleerup har faktiskt inte skadat någon annan människa det minsta.

Kleerup verkar faktisk vara en riktigt bra samhällsmedborgare. Han har t.ex. skänkt sina royalties  från nedladdningar av låten ”With Every Heartbeat” till Hjärt-Lungfonden. Vi andra Svenskar tackar via våra demokratiskt styrda och finansierade lagar, polis och domstolar med att döma honom till 9500 kronor i böter för att han ”knarkat”. För det är vi andra som gett oss på Kleerup via dessa våra ombud. Dock inte med mitt stöd, men väl med min finansiering såklart…

Narkotikapolitiken är bara så knäpp. Det är så att man vill börja ”knarka” i ren protest, fast den här veckan räcker det med att snusa för att protestera mot dumheter. Ni kanske kommer ihåg att kristdemokraternas förstanamn I det stundande Europaparlamentsvalet, Ella Bohlin, vill förbjuda snus i Sverige.

Naomi Klein – katastrofalt fel

Såhär skriver Naomi Klein om sin bok Chockdoktrinen på sin egen hemsida:

Around the world in Britain, the United States, Asia and the Middle East, there are people with power who are cashing in on chaos; exploiting bloodshed and catastrophe to brutally remake our world in their image. They are the shock doctors.

Hennes tes är att västerländska makthavare som vill ha mer global kapitalism (frihandel) skapar kaos för att under kaoset utnyttja detta för att införa avregleringar och fria marknader när folk inte kan eller hinner protestera.

Den nuvarande världsekonomiska krisen är till stor del skapad av politiska ingrepp i den amerikanska bolånemarknaden (Community Reinvestment Act, Fanny Mae och Freddie Mac). Nu kommer en flod av krispaket, ökade industristödet och tilltagande protektionismen – precis tvärt om mot Naomi Kleins tes i sin bok.

Det nu antagna amerikanska krispaketet på 787 miljarder dollar är väl inget annat än katastrofsocialismens genombrott i USA. Är det någon som fortfarande tar Naomi Klein på allvar?